Odgovor Ministrstva za obrambo na zavajajoč članek o službeni poti zaposlenega na MO

V četrtkovi tiskani izdaji Žurnala 24 z 31. januar 2013 in v njegovi spletni različici je bil objavljen članek novinarke Anje Zupanc z naslovom Na Cipru garal na polno, v njem pa je zelo tendenciozno predstavljena službena pot gospoda Antona Kokalja, zaposlenega na Ministrstvu za obrambo. Odgovorni urednik je objavo popravka, s katerim je ministrstvo z navedbo resničnih okoliščin želelo zagotoviti celovitejšo obveščenost javnosti in popraviti neresnične informacije v najavi članka na prvi strani, zavrnil, zato objavljamo besedilo v celoti.  

Tendencioznost članka je uredništvo podkrepilo še z neresničnimi navedbami na naslovnici, da si je svetovalec ministra Hojsa s posebnim letalom privoščil izlet na Cipru, s čimer je uredništvo najmanj nekorektno zavedlo bralce Žurnala 24. Službena pot gospoda Kokalja je v vseh ozirih potekala skladno z ustaljeno prakso pri tovrstnih delovnih sestankih v tujini. Ni res, da je gospod Kokalj na Ciper letel s posebnim letalom, saj je imel vozovnico za običajno letalsko linijo v ekonomskem razredu. Neresnične navedbe, da si je imenovani »privoščil izlet na Ciper«, ne bomo komentirali, ker je zlonamerna. Ob tem bi želeli še pojasniti, da smo novinarki na njeno zahtevo poslali zelo obsežne podatke, zbrane na skoraj dvesto straneh, o službenih poteh vseh zaposlenih na Ministrstvu za obrambo v zadnjih osmih mesecih. Očitno je novinarko zanimala le službena pot enega zaposlenega. Konkretno članek temelji na razliki med ceno letalske vozovnice gospoda Kokalja in ceno vozovnice drugih dveh članov delegacije ter med obračunano dnevnico za gospoda Kokalja in dnevnico, ki je bila obračunana kolegoma v delegaciji. Zakaj je razlika v cenah vozovnice, smo novinarki pojasnili, kar je v članku korektno navedeno. Razlika pri obračunu dnevnice je 11 evrov, kar je novinarka v članku izpustila, čeprav je sicer korektno zapisala, da je razlika posledica nekaj daljšega trajanja potovanja zaradi leta enega člana delegacije z drugo redno letalsko linijo. Kot je v članku sicer ustrezno navedeno, je bil zaposleni napoten na dve službeni poti, poleg Cipra tudi v Sarajevo. Ob tem je povsem spregledano dejstvo, ki je predstavljeno v posredovanih podatkih, da so bili stroški službene poti gospoda Kokalja takrat nižji kot pri drugih članih delegacije. 

Naj k navedbam v članku dodamo še, da zaposleni res opravlja delo v skrajšanem delovnem času, vendar je njegov delovnik tudi sicer bistveno daljši od predvidenega obsega osem ur na teden in ne le ob napotitvi na službeno pot, za  to pa dobiva 380 evrov neto na mesec.  

Kakšen je namen takšnih tendencioznih člankov, podkrepljenih še z neresničnimi podatki v napovedi na naslovnici, očitno vedo v uredništvu, zagotovo pa ne prispevajo k resnemu novinarstvu.