Pravno mnenje dr. Pirnata in dr. Kaučiča ni mogoče razumeti, da je minister Veber ravnal zakonito

Mnenje o nekaterih pravnih vprašanjih delovanja Obveščevalno varnostne službe ministrstva za obrambo v zvezi s privatizacijo Telekoma Slovenije, ki sta ga pripravila prof. dr. Rajko Pirnat in prof. dr. Igor Kaučič, NI mogoče razumeti, da je minister za obrambo Janko Veber ravnal zakonito. Profesorja prava sta namreč jasno zapisala pogoje, pod katerimi bi lahko ministrovo ravnanje označili kot zakonito. Ti pogoji pa niso bili izpolnjeni, kar nedvoumno pomeni, da je minister Janko Veber ravnal nezakonito.

Profesorja prava opozarjata (dokument je dostopen na spletni strani časnika Večer – TUKAJ), da je sklicevanje ministra Janka Vebra na tretjo alinejo prvega odstavka 32. člena zakona o obrambi, kot na zakonsko podlago za izvedbo analize privatizacije Telekoma Slovenije s strani OVS, neustrezno. Tretja alineja prvega odstavka 32. člena namreč ne more biti pravna podlaga za aktivnosti OVS v zvezi s privatizacijo Telekoma Slovenije. Pravna strokovnjaka še dodajata, da je tovrstno tolmačenje preširoko.

Generalni direktor OVS Gorazd Rednak je KNOVS na izrecno zahtevo po pisnem gradivu zagotovil, da to v zvezi s privatizacijo Telekoma Slovenije ne obstaja, ker je ministru za obrambo Janku Vebru poročal zgolj ustno. Takšen način dela pa po besedah strokovnjakov s področja varnostnih in obveščevalnih služb (Marjan Miklavčič, Iztok Podbregar) kaže na veliko nenavadnost in na doslej neznano prakso delovanja obveščevalnih in varnostnih služb. Obveščevalno varnostne službe morajo namreč ves čas poslovati na podlagi pisnih dokumentov, to pa zato, da je njihovo delo preverljivo, in da se v vsakem trenutku lahko ugotovi, kdo od posameznikov oziroma kateri del službe je odgovoren za posamezni del procesa oziroma dokumenta.

Prof. dr. Rajko Pirnat in prof. dr. Igor Kaučič sta v pravnem mnenju zapisala, da bi minister Janko Veber ravnal zakonito, če bi bili izpolnjeni naslednji kriteriji v primeru spremljanja privatizacije Telekoma Slovenije:

• če bi bila aktivnost namenjena zgolj notranji organizaciji in delovanju OVS oziroma ministrstva in bila tako tudi uporabljena,
• če ne bi bila uporabljena posebna pooblastila OVS in baze podatkov iz 36. člena zakona o obrambi,
• če bi bili uporabljeni zgolj javno dostopni podatki oziroma že prej zbrani podatki OVS.

Noben omenjeni pogoj ni bil izpolnjen:

1. Ni mogoče trditi, da je bila vsa aktivnost namenjena zgolj notranji organizaciji in delovanju OVS oziroma ministrstva za obrambo. Če bi to držalo, potem OVS ne bi imela nobenega razloga, da je gradivo pripravljala mimo ustaljenih praks, ki omogočajo sledljivost vseh faz priprave gradiva. Ker je bilo navodilo ministra Vebra realizirano z ustnim poročanjem, ni mogoče potrditi, da so bile vse informacije uporabljene zgolj za notranjo organizacijo in delovanje OVS. Obstaja namreč velika verjetnost, da je minister Veber določene občutljive informacije zadržal zase. Nemogoče je tudi ugotoviti, ali je v kasneje javno objavljenem dokumentu zajeto celotno delovanje OVS na predmetni zadevi. »Brezpapirno« delovanje OVS v tem primeru dokazuje jasno zavedanje o prekoračitvi pooblastil. Naklepnost potrjuje tudi letno poročilo o delu OVS za leto 2014, ki niti z besedo ne omenja delovanja OVS v primeru privatizacije Telekoma Slovenije, kljub temu, da so v njem druge naloge izredno natančno opisane.

2. Ni mogoče trditi, da niso bila uporabljena posebna pooblastila OVS in baze podatkov iz 36. člena zakona o obrambi. Agenti (obveščevalci) OVS imajo namreč v tujini status vohunov, ki za uporabo prikritih preiskovalnih metod in sredstev v tujini ne potrebujejo sodnih odločb. OVS prav tako lahko pri zbiranju podatkov razpolaga z informacijami Sove, policije in tujih partnerskih služb.

3. Ni mogoče trditi, da so bili vsi uporabljeni podatki zgolj javno dostopni oziroma že prej zbrani podatki OVS. Dokument Prodaja podjetja Telekom Slovenije, ki naj bi ga na podlagi naročila ministra Vebra z dne 10. 11. 2014 pripravila OVS, ni narejen v skladu s 13. členom Pravilnika o varovanju tajnih podatkov na Ministrstvu za obrambo (št. 0070-5/2006-4 z dne 21. 2. 2006, 0070-5/2006-30 z dne 31. 8. 2006, 0070-22/2008-26 z dne 11. 6. 2008, 0070-10/2011-10 z dne 19. 8. 2011, 0070-26/2012-4 z dne 6. 4. 2012, 0070-22/2013-18 z dne 25. 7. 2013). Minister za obrambo Janko Veber je večkrat zagotovil, da je OVS vse podatke zbrala izključno na osnovi javnih virov, domnevno delovno gradivo pa je bilo označeno s stopnjo tajnosti ZAUPNO. Pri tem se seveda postavlja vprašanje, zakaj so bili javno dostopni podatki označeni kot tajni podatki. Trinajsti člen Zakona o tajnih podatkih (Uradni list RS št. 50/06 – uradno prečiščeno besedilo, 9/10 in 60/11) določa, da so s stopnjo tajnosti ZAUPNO označeni tajni podatki, katerih razkritje nepoklicani osebi lahko škoduje varnosti ali interesom Republike Slovenije. Povsem nelogično je, da bi javne podatke nekdo označil s tako visoko stopnjo tajnosti. Takšno označevanje nakazuje, da so bili zelo verjetno zbrani tudi drugi podatki na drugačne načine, v najboljšem primeru pa gre za neupoštevanje oziroma zlorabo zakona o tajnih podatkih. Ta v 6. členu določa, da podatek, ki mu je bila tajnost določena zato, da bi se prikrilo storjeno kaznivo dejanje, prekoračitev ali zloraba pooblastil, ali prikrilo kakšno drugo nezakonito dejanje ali ravnanje, ni tajen.

Ker zgornjih treh pogojev ni mogoče potrditi, je jasno, da pogoji za morebitno zakonito delovanje ministra Janka Vebra niso bili izpolnjeni.

V zaključku pravnega mnenja prof. dr. Rajko Pirnat in prof. dr. Igor Kaučič jasno poudarita, da v kolikor zgornji pogoji niso izpolnjeni, gre za nezakonito ravnanje. Da je šlo v primeru naročila ministra Janka Vebra Obveščevalno varnostni službi za nezakonito ravnanje, ugotavlja tudi premier dr. Miro Cerar, ki v obrazložitvi predloga za razrešitev ministra Vebra med drugim zapiše: “Njegovo postopanje v tem primeru je namreč nemogoče oceniti drugače kot nezakonito in nestrokovno. Navedeno kaže, da je minister objektivno odgovoren za nezakonito, nepravilno in nepregledno delovanje OVS-a.”

mag. MATEJ TONIN

podpredsednik KNOVS