Poslanci sprejeli spremembe zakona o upravljanju kapitalskih naložb Republike Slovenije

V sredo, 14. marca se je nadaljevala izredna seja Državnega zbora RS na kateri so poslanci sprejeli Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o upravljanju kapitalskih naložb Republike Slovenije. Nova Slovenija je zavzela stališče, da se omenjeni zakon sprejme, ter da se tako med drugim preoblikuje Agencijo za upravljanje kapitalskih naložb. Stališča NSi je predstavil poslanec Jožef Horvat.

Objavljamo magnetogram razprave Jožefa Horvata: »Hvala lepa gospod podpredsednik. Spoštovane kolegice, spoštovani kolegi! Predstavil bom stališče Nove Slovenije, ki je ustanovitev Agencije za opravljanje kapitalskih naložb in predhodno sprejetje ustreznega zakona, spremljala od zunaj, ne iz parlamenta. In seveda, kot državljani, smo zasledili naslednje. Zasledili smo, da je predvsem koalicijski trojček veliko energije porabil za to, za razpravo, za kritike na eni strani, pa seveda tudi za bran te agencije. In kako si naj zdaj preprosti državljan, ki ni ne pravnik, ki ni finančnik, kako si naj predstavlja in kako naj zaupa tej agenciji upravljanje velikega državnega premoženja. Sedanje poslanstvo Agencije za opravljanje kapitalskih naložb po tem, kot ga določa, še vedno veljavni zakon, kaže na še večjo zavozlanost vprašanja odgovornosti institucionalne in osebne odgovornosti. In če mi enkrat ne bomo začeli graditi na osebni odgovornosti, potem se nam res v Sloveniji ne piše dobro. Mi v Novi Sloveniji razumemo nujnost spremembe zakona o opravljanju kapitalskih naložb kot je to predstavil gospod minister v imenu vlade in to je potrebno narediti sedaj. Namreč zaradi tega,  ker se bližamo sezoni skupščin delniških družb. Na drugi strani pa bi želeli povedati, da nikjer nismo zasledili, da OECD Sloveniji eksplicitno naroča, da moramo v Sloveniji ustanoviti agencijo, te zahteve s strani OECD Slovenija nikoli ni dobila. Agencija naj bi bila nekakšen varuh in usmerjevalec državnih naložb, skrbnik in kadrovski selektor, nadzornik svetov. Po letu dni in še nekaj mesecev agencija še vedno nima politično sprejete in potrjene razvojne strategije upravljanja državnega premoženja, brez nje pa formalnopravno ne more odločati o dokapitalizacijah, nakupih in prodajah podjetij. Agencija je na eni strani zbiralec sektorskih strategij ministrstev, na drugi zgolj nekakšen avtonomni servis strateških političnih usmeritev Državnega zbora. Kritični do ustanovitve agencije in tudi predvsem do zakonodaje, ki ustanavlja agencijo oziroma je agencijo ustanovila so pomembni slovenski finančniki in ekonomisti, tudi univerzitetni učitelji. Agencija za upravljanje kapitalskih naložb ni ne gospodarska družba, ni tudi tipičen državni organ. Lahko rečemo, da je nekakšen mutant kot pravi prof. dr. Rajko Pirnat. V primeru agencije so dejansko naredili nemogočo lepljenko torej spoj dveh različnih bitij, ki nikakor ne more funkcionirati. V zakonu je agencija urejena kot pravna oseba, vendar to ni jasno opredeljeno hkrati pa so zelo jasno zapisali v zakon, da je agencija samostojni državni organ, za te pa velja drugačen sistem upravljanja. Ti nimajo uprave in sveta. Vemo, da Agencija za upravljanje kapitalskih naložb ima upravo in svet agencije. Državni organ praviloma sestavlja ena oseba, kot je minister, inšpektor ali pa je to kolegijski organ kot na primer vlada, revizijska komisija, računsko sodišče, itd. V vsakem primeru pa je državni organ sestavljen iz ljudi in še nima svojih organov. Po našem prepričanju je sporno tudi to, da ima agencija tako upravo kot svet agencije. To povzroča cel kup težav pri upravljanju agencije. Različni drugi predpisi in zakoni, ki urejajo finančno poslovanje države in njenih organov govorijo o predstojniku. Kdo pa predstavlja predstojnika v primeru agencije za upravljanje kapitalskih naložb, cela uprava, ali pa samo predsednik oziroma predsednica uprave. Mislim, da razen o zadevah, ki so po Zakonu o upravljanju kapitalskih naložb izrecno opredeljene kot naloga celotne uprave, o drugih odloča predsednica uprave kot predstojnica.

Uvodoma sem že govoril o odgovornosti, predvsem v Novi Sloveniji vedno poudarjamo osebno odgovornost. Ko si postavljam vprašanje, kako je z odškodninsko odgovornostjo agencije ne najdem odgovora oziroma ga sploh ne najdem. Zaradi tega, zaradi vsega navedenega bomo v Novi Sloveniji podprli novi koncept upravljanja kapitalskih naložb kot ga je z zakonom pripravila slovenska vlada. Podprli pa bomo tudi dopolnjeni predlog zakona, ki ga obravnavamo. Hvala lepa.«

»Naj povem, da bo Poslanska skupina Nove Slovenije podprla koalicijski amandma k 2. členu in bo zavrnila amandma k 2. členu, ki so ga predlagali kolegi iz Poslanske skupine Socialnih demokratov.
Rad bi vse skupaj spomnil, da v Republiki Sloveniji imamo novo Vlado mesec in štiri dni. V Novi Sloveniji začasne rešitve razumemo, ker so nujne zaradi tega, ker v delniških družbah prihaja čas skupščin. Samo zaradi tega. Upravljanje kapitalskih naložb v državi ni enostavna zadeva in se ne more rešiti brez temeljitega razmisleka. Zato tudi pričakujemo, da bo naša Vlada pripravila kvalitetne rešitve na področju upravljanja kapitalskih naložb Republike Slovenije po evropskih merilih. Prepričan sem, da jih bo pripravila in jih bo Državni zbor tudi sprejel. Nekateri kolegi in kolegice, predvsem tisti, ki so pravzaprav zaslužni za ustanovitev te agencije, so razpravljali, da je to izjemno politično neodvisna organizacija, agencija. Gotovo ste tudi vi, spoštovane kolegice in kolegi, spremljali v vseh slovenskih medijih, kako so se prav na plečih te agencije izvajali politični obračuni predvsem vrha trojčka KGB. To smo vsi videli in o tem smo vsi brali, in tu se strinjam z razmišljanjem kolegice Melite Župevc. V Novi Sloveniji smo prepričani, da bi država pri spoštovanju korporativnih pravil upravljanja morala biti najmanj dvakrat bolj pazljiva kot drugi običajni lastniki.
Opažamo, da so nadzorniki s strani države v podjetjih zdaj bolj kot delegati. Na tem področju smo se, gospe in gospodje, vrnili za 20 do 30 let nazaj. Po našem mnenju nadzorniške nagrade in fiksni mesečni pavšali, kar zagovarjajo in so zagovarjali pri AUKN, niso toliko sporni kot to, da pri nas nadzorništvo ne gre v smeri profesionalizacije tega poklica, ko bi nadzorniki od tega živeli in za morebitno slabo delo tudi odgovarjali. V Novi Sloveniji predvsem odgovornost podčrtujemo in te, žal, v Sloveniji ni. Tako lahko sklenemo, da obstaja občutek, da gre za popoldanski zaslužek delegatov, ki imajo vnaprej določeno, kako morajo glasovati in kaj sploh smejo spraševati na sejah nadzornih svetov. Zavzemanje agencije za upravljanje kapitalskih naložb za višje nadzorniške pavšale pa je sploh nenavadno. Saj se še vsi spomnimo, kako se je prav ta agencija zavzemala za znižanje regresa zaposlenih, na primer, pri Zavarovalnici Triglav, namesto da bi regrese raje omejili navzgor za vodilne zaposlene, če je seveda to v pristojnosti AUKN-ja. Menimo, da bi v dobre letu dni, če bi bila seveda ustrezna volja, korporativno upravljanj podjetij s strani države lahko spravili v evropsko uveljavljene okvire. Pa smo? Nismo, spoštovani gospe in gospodje. Zato moramo ukrepati, pa ne po prišepetavanju, ampak po temeljitem razmisleku z odgovornostjo, ki se je v koaliciji tudi zavedamo.«