POSTOPEK ODVZEMA ŽIVALI JE TREBA RAZČISTITI V KORIST KMETOV IN UGLEDA VETERINARSKIH INŠPEKTORJEV

»14. novembra je bil v območnem uradu Uprave za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin Novo mesto izveden odvzem večjega števila govedi – menda 23 – s pašnika, kjer se je govedo paslo. Mediji so o tem filmskem odvzemu živali zelo veliko poročali. Namreč, po tem odvzemu se je zgodila velika debata, razprava v javnosti. Nevladne organizacije, ki so pri tem sodelovale, čeprav zdaj to zanikajo, zagovarjajo tovrstni poseg, medtem pa  kmetje pravijo, da je šlo za nesorazmeren ukrep in celo govorijo o kraji živali,« je ministru za kmetijstvo na seji državnega zbora dejala poslanka NSi dr. Vida Čadonič Špelič.

Ker gre za prvi postopek v skladu z določili pravkar uveljavljenega Zakona o zaščiti živali, so jo zanimali dokumenti, ki ugotavljajo stanje živali in na podlagi katerih dokumentov je bil izveden ukrep odvzema živali in njihova predaja v prehodne hleve. »Mislim, da je šlo za kršitev materialne zakonodaje, to je Zakona o zaščiti živali, in procesne zakonodaje – Zakona o upravnem postopku. Moti tudi to, da so pri odvzemu sodelovali predstavniki nevladnih organizacij. Vse, kar je bilo do sedaj videno iz posnetkov, pušča ogromno dvomov. Smo na začetku izvajanja novega zakona o zaščiti živali, zato je prav, da ta postopek razčistimo,« je bila jasna poslanka Čadonič Špeličeva.

Kmetje so prestrašeni, slovenskemu kmetijstvu se dela velika škoda

Podpredsednica NSi je na nesprejemljivo dogajanje opozorila tudi v oddaji 24ur zvečer, kjer je dejala: »V procesu sprejemanja zakona je bilo s strani koalicije večkrat rečeno, da zakon ni naperjen proti kmetu. Ampak to, kar zdajle vidimo, je dejanje, ki nima odgovorov na marsikatero vprašanje in na prvi pogled lahko rečemo, da je usmerjen proti kmetu. Ker tudi to dejanje, ki je bilo izvedeno tako, kot smo videli iz poročanja sredstev javnega obveščanja, nima pravnih podlag. Škoda, da inšpektorica, ki danes tukaj v prispevku našteva dejstva, ni zmogla tega napisati v zapisnik. Če bi vse teklo tako, kot bi moralo teči, potem bi ta zapisnik, ki je v resnici ustna odločba, bil napisan na parih straneh. Napisana in opisana bi bila dejstva, na osnovi katerih je odvzela te živali. Postopek je bil voden zelo slabo, zaradi tega so kmetje tudi prestrašeni, ker ne vedo, kdaj bo na vrsti naslednji.«

Meni, da so z zakonom o varstvu živali, ki ga je na novo spisala in sprejela koalicija, opogumljene predvsem nevladne organizacije, ki v veliko primerih ne presojajo v skladu s strokovnimi določili, ki pa jih pozna veterinarska stroka. »Zapisnik o tem odvzemu živali je nestrokoven, predvsem pa se je izgubila sledljivost za vsemi govedi. Naredila se je nepopravljiva škoda.«

Dr. Čadonič Špeličeva je v zaključku oddaje še dejala, da se je v tem primeru zgodila velika škoda veterinarskim inšpektorjem, ki je večina zelo strokovnih, slaba luč pa se meče tudi na celotno slovensko kmetijstvo.